Antinomia jurisdiccional y desnaturalización de una medida cautelar autónoma

La Corte analizó una acción de incumplimiento (IS) presentada debido a la existencia de decisiones contradictorias entre dos procesos constitucionales iniciados contra la Empresa Pública Estratégica Corporación Eléctrica del Ecuador. Ambos procesos se relacionaban con la resolución mediante la cual se terminó unilateralmente el contrato para la construcción de las obras civiles vinculadas al proyecto hidroeléctrico Toachi-Pilatón. 

¿Qué dijo la Corte respecto de la antinomia jurisdiccional? 

La Corte recordó que se configura una antinomia jurisdiccional cuando hay dos decisiones constitucionales que resultan incompatibles entre sí. En este caso, determinó que la sentencia de acción de protección (AP) y la resolución de medidas cautelares autónomas (MC) contenían decisiones contradictorias:

• Mientras la AP rechazó la demanda al concluir que el acto administrativo no vulneró derechos constitucionales, y que la controversia debía resolverse en la vía ordinaria.
• La MC consideró que el mismo acto podía vulnerar derechos y dispuso suspender sus efectos.

Además, la Corte verificó que:

• La MC fue presentada después de la AP.
• Con la misma pretensión.
• Que involucraba a las mismas partes
• No se sustentaba en nuevos hechos.  

Por ello, la Corte concluyó que la MC no podía dejar sin efecto lo resuelto en la AP, que desnaturalizó su finalidad y afectó la cosa juzgada.  

¿Qué resolvió la Corte? 

La Corte aceptó la IS, al verificar que se configuró una antinomia jurisdiccional y que la MC había sido desnaturalizada.  

Adicionalmente, determinó que los jueces que resolvieron la MC incurrieron en error inexcusable y que el abogado que presentó la acción incurrió en abuso del derecho.   

En consecuencia, dejó sin efecto las decisiones dictadas dentro del proceso de MC y dispuso su archivo.