Desestimación de acción de incumplimiento (IS) cuando existen dos demandas que tienen identidad de objeto y acción

La Corte Constitucional analizó una acción de incumplimiento (IS) presentada por una persona, quien, tras ganar una acción de protección en contra del Cuerpo de Bomberos Municipal del cantón Machala y la Procuraduría General del Estado, señaló el incumplimiento defectuoso y tardío de la medida que otorgó un nombramiento definitivo. Además, argumentó que no se logró ejecutar la reparación económica, pues el TDCA rechazó sus solicitudes al considerar que la sentencia no contenía una orden expresa de pago.

Cabe señalar que esta no fue la primera vez que el accionante acudió a la Corte por los mismos hechos. Anteriormente, ya presentó una IS (Caso 76-22-IS), de la cual desistió expresamente, y posteriormente interpuso la presente acción.

La Corte analizó si esta segunda demanda se basaba en hechos nuevos o en nuevas omisiones, tal como exige la ley para que una nueva IS sea procedente. Así concluyó que, la demanda se basó en los mismos hechos, omisiones y pretensiones, sin demostrar la existencia de nuevas actuaciones u omisiones por parte de las autoridades encargadas de ejecutar la sentencia.

En ese sentido, la Corte recordó que la IS tiene carácter subsidiario, por lo que únicamente procede cuando los mecanismos ordinarios de ejecución han sido ineficaces y ya no puede utilizarse para reiterar reclamos ya analizados, pues ello constituiría un uso indebido de las garantías constitucionales. De tal modo, no emitió un pronunciamiento sobre el fondo, y desestimó la IS.