La falta de continuidad en el servicio de justicia vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva.

Dos personas presentaron una acción de protección (AP) contra una resolución de expropiación. La AP fue rechazada en primera y segunda instancia, por lo que los accionantes interpusieron una acción extraordinaria de protección (EP).

¿Qué revisó la Corte?

La Corte analizó el derecho a ser juzgados dentro del plazo razonable, ya que los accionantes señalaron que la sentencia escrita de su AP se retrasó. La jueza que conocía el caso emitió una sentencia oral y luego renunció a su cargo. Durante el cambio de jueces, se generó una demora injustificada en la emisión de la sentencia por escrito.

Decisión:

La Corte declaró que esta demora vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva, porque el plazo razonable es una garantía esencial.

Medidas de reparación: 

• Difusión de la sentencia.
• Disculpas públicas del Consejo de la Judicatura a los accionantes, reconociendo que la rotación de autoridades judiciales no justifica la falta de continuidad en el servicio de justicia.