Falta de respuesta suficiente de los hechos dados por probados en el caso respecto de quién es el propietario del bien en un comiso penal.

Acción extraordinaria de protección (EP) presentada contra una sentencia condenatoria por el delito de tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a fiscalización, que dispuso el comiso especial de un vehículo. La Corte aceptó la EP al verificar que se dictó la sentencia sin haber brindado una respuesta suficiente respecto de cómo el procesado sería el propietario del bien.  

La Corte encontró la vulneración del derecho al debido proceso en la garantía de motivación del accionante. Como consecuencia, dejó sin efecto la sentencia impugnada, exclusivamente en lo atinente al comiso del vehículo y dispuso que una nueva conformación del Tribunal Penal conozca y resuelva si dicho comiso es procedente al tenor de las disposiciones vigentes y de los elementos de prueba aportados para la audiencia de juzgamiento.  

El juez Enrique Herrería Bonnet, en su voto salvado, consideró que, la decisión impugnada se encuentra motivada bajo los parámetros de suficiencia. También indicó que los cargos sobre el comiso penal de bienes de terceros propuestos en la demanda debieron ser analizados desde los derechos a la seguridad jurídica y s ls propiedad, pues permiten un análisis más amplio y pormenorizado, conforme ya se ha hecho en casos similares.